En un reporte del diario La República, titulado ¿Ignorancia o mala intención?, Javier Cha, Director General de Casinos del Estado, defiende la posición del gobierno ante las acusaciones de varios medios de información por la denuncia que la Federación Nacional de Trabajadores del Juego (Fenaju) hizo en octubre de 2009 a la Justicia Penal, y que se encuentra en proceso de investigación por la jueza especializada en crimen organizado, Graciela Gatti . El texto dice:

Como es sabido, las circunstancias que durante la pasada Administración dieron lugar a la contratación por parte del Estado uruguayo con la empresa privada Vidaplán SA, para el pasaje al sistema mixto del Casino Nogaró de Punta del Este, vienen siendo objeto de un proceso judicial desde hace ya unos cuantos meses.

Como resulta claro y de orden, no nos corresponde interferir ni opinar sobre el trabajo de la Justicia al respecto, en la que por supuesto depositamos nuestra total confianza y nuestro absoluto respeto.

Pero sí nos corresponde, como un deber político, ético y profesional, establecer una serie de sencillas precisiones, ante la difusión pública de afirmaciones de completa falsedad, que aparecen reiteradamente consignadas en la prensa y que representan una grosera e injusta agresión a la imagen y prestigio de la Dirección General de Casinos del Estado y de una de sus principales unidades comerciales: el Casino Nuevo Nogaró.

Se afirma reiteradamente: "Fue un mal negocio para el Estado". Es una apreciación gratuita y sin ningún fundamento. Es falso. El pasaje al sistema mixto del viejo Casino Nogaró, a través del mencionado contrato, fue beneficioso para el Estado uruguayo, pues obtuvo los siguientes resultados:

- La completa recuperación de un edificio emblemático del centro de Punta del Este, histórica localización de la sala de juego del Casino Nogaró, que se hallaba en muy malas condiciones, deteriorado y sin destino comercial relevante, para convertirlo en un complejo de entretenimiento y servicios de primer nivel, a la altura de las exigencias indispensables que plantea el principal centro de atracción turística de nuestro país. Incluyendo restaurante, sala de teatro en actividad, agencia hípica, bar, cafetería, salas de reuniones, casino a nuevo con sala vip, etc.

- La transformación del Casino Nogaró, de una situación precaria e indecorosa, en completa contradicción con el privilegio de su ubicación en el centro puntaesteño, con instalaciones severamente dañadas, con una oferta de juego en buena medida obsoleta, sin cobertura tecnológica mínima y fuera de toda capacidad competitiva, convertido hoy en un establecimiento moderno, representativo, con comodidades e instalaciones de categoría y una oferta de juego actualizada y de primer nivel.

- Una inversión privada total de 16 millones de dólares, que además de la recuperación del edificio, hizo todo el casino a nuevo; la adquisición e instalación de 300 slots nuevos, con cobertura tecnológica de última generación para su funcionamiento bajo sistema on line y ticket in ticket out, con todas las mesas de juego nuevas, además del acondicionamiento y decoración de la sala, con todos los servicios necesarios para su funcionamiento y dos pantallas gigantes exteriores que hoy coronan la presencia exterior del casino. Por si fuera necesario aclararlo, es obvio que el Estado uruguayo en ningún caso podría haber destinado y realizado una inversión de ese monto y de ese nivel en un casino.

- El Estado de Resultados disponible en DGC, que informa de los primeros 6 meses de funcionamiento bajo el nuevo contrato (01/01/2010 ­ 30/ 06/2010), indica que la recaudación del Nuevo Nogaró fue de 100.601.729 pesos uruguayos. Esa cifra marca un 33% de aumento con respecto a los 75.598.991 pesos uruguayos que se recaudaron en los primeros 6 meses del año 2009, bajo la anterior explotación.

- El mismo Estado de Resultados de los primeros 6 meses del Nuevo Nogaró registra una ganancia líquida para la DGC de 32.714.780 pesos uruguayos, lo que expresa una rentabilidad del negocio de 33%.

- La puesta en marcha del nuevo emprendimiento significó la creación de 36 nuevos empleos para personal de sala del casino, de 83 en baja temporada hasta 150 en alta, de parte de la empresa privada.

¿Se puede afirmar que es un mal negocio?

Se afirma con frecuencia: "Bajo el nuevo contrato el precio del arrendamiento se multiplicó por 10". Es completamente falso. Comparar el precio del alquiler anterior con el precio del arrendamiento bajo el contrato del sistema mixto, es un ejercicio inaplicable e inútil. No son materias comparables dos precios que obedecen a contratos con naturaleza y contenidos completamente distintos.

- El precio que se pagaba anteriormente es el convenido en un contrato de alquiler común y corriente, un precio fijo por un inmueble vacío, en las condiciones recibidas, sin ningún adicional.

- Sin embargo, el precio por el arrendamiento que el Estado paga bajo el contrato del sistema mixto, es un precio variable, pues representa un porcentaje de la recaudación de la sala de juego, pero es el precio convenido a cambio de toda la inversión. O sea lo que se paga por la recuperación del edificio, la construcción y el desarrollo del complejo, por el casino hecho a nuevo, la instalación y funcionamiento de los 300 slots, la tecnología de última generación, todas las mesas de juego y todos los servicios periféricos junto a todos aquellos que sostienen la operativa, que incluyen vigilancia, limpieza, mantenimiento, reparaciones, UTE, OSE, etc.

- La comparación entre estas dos cosas no comparables y su utilización alarmista e irresponsable en la prensa sólo denota o bien una profunda ignorancia, o bien una profunda mala intención. La profunda mala intención necesaria para desprestigiar grosera y gratuitamente a Casinos del Estado.

- El Estado de Resultados de los primeros 6 meses de 2010 también indicó que el costo por concepto de arrendamiento del Nuevo Nogaró ascendió a unos 32.852.736 pesos uruguayos más IVA.

- En igual período pero de 2009, bajo la explotación comercial anterior, el costo por concepto de alquiler de un inmueble vacío ascendió a unos 10.173.596 pesos uruguayos, por supuesto sin IVA, pues no es aplicable a los alquileres de inmuebles.

- Si igualmente se desea insistir en hacer la comparación entre los dos precios, comparación inútil y contra natura, no es difícil constatar que en ningún caso un precio es 10 veces superior al otro. Es falso. Según mi cuenta, con mucha generosidad uno triplicaría al otro, en una comparación inútil.

Por último, creo que es bueno aclarar lo siguiente. En el procedimiento administrativo para contratar en el marco del sistema mixto, la Dirección General de Casinos no adjudica ni resuelve la contratación. No puede hacerlo. La DGC estudia el proyecto, informa y sugiere sobre el mismo al Poder Ejecutivo, que es el encargado de adjudicar y resolver la contratación. O sea que resuelven al respecto el ministro de la cartera y el Presidente de la República.

El contrato del Nuevo Nogaró fue previamente aprobado por el Tribunal de Cuentas de la República, la principal autoridad existente en cuanto a la legalidad de los contratos en el sistema institucional uruguayo. Fue además el propio Tribunal el que sugirió el literal del Tocaf por el cual se debía proceder para efectuar la contratación con estricto arreglo a la legalidad vigente.

La tesis que sostienen los denunciantes es de carácter insólito y representa un caso único en la historia del sistema institucional uruguayo. Propone que la Dirección General de Casinos, las autoridades del Ministerio de Economía y Finanzas, así como la Presidencia de la República y los propios integrantes del Tribunal de Cuentas, se pusieron todos de acuerdo para perjudicar al Estado e intencionalmente beneficiar a una empresa privada.

Cualquiera podría decir que la mencionada trama tendría mucho mejor valor como producto cinematográfico que como causa judicial. Pero en fin, cada uno es dueño de decidir a qué le dedica su tiempo. (S-08.10.10)

© Copyright 2010 CasinoCompendium



>>> return to archives
>>> return to frontpage